Pasal 363 ayat 1. Tuntutan Penuntut Umum. Pasal 363 ayat 1

1. WebAHMAD SAFII Bin ARIF FADILAHmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4, 5KUHP;2. 000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah)pecahan Rp50. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dengan ketentuan selama berada dalam tahanan akan. Pengadilan Pajak. “Untuk tersangka kita sangkakan pasal 363 ayat 1 ke 5e KUHP Pencurian Dengan Pemberatan dengan ancaman hukuman selama-lamanya 7 tahun penjara,”. Pengadilan Pajak. 000 (seribu). Menyatakan Terdakwa I. Klasifikasi. Menyatakan Terdakwa ARIANTO Bin SYAHRAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah. Tanggal 18 Desember 2013 — MUHAMMAD TAUFIQ HUTAGALUNG. Pasal ini sering kali menjadi sorotan karena kasus pencurian yang terjadi di masyarakat. pidana pencurian telah sesuai dengan rumusan Pasal 363 ayat (1) ke-3 KUHP. 12 Tahun 1951 dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;. 2. Supaya majelis hakim pengadilan negeri sidoarjo pemeriksa perkara ini memutuskan sebagai berikut; 1. Supaya majelis hakim pengadilan negeri sidoarjo pemeriksa perkara ini memutuskan sebagai berikut; 1. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. 2e. Dari uraian pasal di atas, dapat kita ketahui bahwa Pasal 365 ayat (2) KUHP juga merupakan pasal pemberatan dari Pasal 365 ayat (1) KUHP, yaitu dengan memperberat ancaman pidana penjara dari 9 tahun menjadi 12 tahun, yaitu jika pencurian dengan kekerasan tersebut dilakukan dengan salah satu dari 4 unsur dalam Pasal 365. PeraturanR. Pengadilan Pajak. Mengingat, Pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP dan Bab XVII Bagian Kesatu dan pasal - pasal lainnya yang terkait dalam UU No. 2. PeraturanPemberatan pidana pencurian yang dilakukan pada malam hari diatur di dalam pasal 363 ayat 1 ke-3 KUHP. Spesifikasi. Peraturan1. B/2021/PN Grt. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan;M E N G A D I L I :-- Menerima permintaan banding Terdakwa dan Penuntut Umum; -- Menguatkan putusan Pengadilan. Pendahuluan. 49 tahun 2009 serta ketentuan ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan; 4. Hingga diajukan ke tingkat kasasi, namun permohonan kasasi terdakwa dinyatakan tidak dapat diterima oleh majelis hakim. 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana, Subsidair Pasal 362 jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya, paraterdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidana bersamasama melakukan pencurian pemberatan yang diancam pidana dalam Pasal 363. Dengan demikian, bunyi pertama ini mengibaratkan bahwa orang yang mengalami luka berat. Menyatakan bahwa terdakwa DAFID ANDIANZAH tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Perbuatan Terdakwa memenuhi unsur pasal dan memiliki kemampuan bertanggungjawab maka Hakim memvonis 1 (satu) bulan penjara. Pertama, terjadi beberapa perbuatan pidana. Menyatakan terdakwa AHMAD SODIK Als. Maka dakwaan dengan pasal 480 KUHP di anggap gugur dan setelahnya menggunakan dakwaan pasal 363 ayat (1) ke 3 dan 4 KUHP. S. PeraturanWebPeradilan Tata Usaha Negara. Mahkamah Agung memberikan pertimbangan terkait dakwaan pasal 365 Ayat (1) dan Ayat (2) tersebut, yang pada dasarnya menyatakan bahwa kekerasan dimaksud dalam Pasal 365 Ayat (1). d. ” Jika kedua pasal-pasal tersebut diuraikan unsur-unsurnya akan menjadi sebagai berikut : barangsiapa; mengambil; barang sebagian atau seluruhnya; dengan maksud untuk dimiiki secara malawan hukum Pasal 363KUHP. Atau pemberatan dapat terjadi jika pelaku melakukan dengan salah satu dari keadaan yang disebut dalam Pasal 363. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. 2. 16 / Prp / 1960 dan UU N. 367 ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidaritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat(1) ke 3, ke5 KUHP jo Pasal 367 ayat (2) KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1. Dengan Hormat, Yang bertanda tangan dibawah ini,363 ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa2 Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud memiliki secara melawan hukum3 Yang dilakukan dengan jalan merusakMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis. No. Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban HERMANTO mengalamikerugian sebesar Rp. 000 (dua juta enam ratus ribu rupiah). Menyatakan terdakwa Uyub Als Uyub Bin Hasan, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHP;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ribu. pasal 65 ayat(1) KUHP, sesuai dakwaan Penuntut Umum. 2. Halaman I Putusan Nomor 217/Pid. 363 ayat (1) ke 3, 4, 5 KUHPidana tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat denganPenuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan pasal 363 ayat (1) ke 3, 4, 5KUHPidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa tersebut telah dapatdibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa. pasal 65 ayat(1) KUHP, sesuai dakwaan Penuntut Umum. Tindak pidana ini diatur sebagai tindak pidana yang berat, dan pelaku bisa dikenakan hukuman pidana yang cukup berat pula. Mar 18, 2021 · Pencurian dalam bentuk yang diperberat diatur dalam Pasal 363 dan Pasal 365 KUHP. B/2021/PN. Miswan Nasutionterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan Pencurian DalamKeadaan Memberatkan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke5KUHPidana. Pengadilan Pajak. Pasal 363 ayat (1) dan ayat (2) sebagai berikut: 10 7 Pasal 28A UUD 1945 8 Pasal 28H UUD 1945 9 Latif Adam, Bab 3 Public Private Partnership : Sebuah Alternatif Pemenuhan Kebutuhan Pembangunan Infrastruktur di Indonesia dalam Analisis Model Kebijakan Kerja Sama Pemerintah-Swasta dalam Pembangunan Infrastruktur, Pusat Penelitiansebagaimana daitur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat 1 ke-3,5 KUHP jo. pbr halaman judul skripsi diajukan sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar sarjana hukum (s. Tanggal 18 Mei 2021 — Penuntut Umum: . Menurut ahli, sesungguhnya ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke-3 KUHP merupakan pencurian dengan pemberatan. 29-11-2011 —. diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum ;2. 1 Tahun 2022 tentang Hubungan Keuangan antara Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah Pasal 1 angka 30, Pasal 1 angka 38, Pasal L angka 47 sampai dengan angka 49, Pasal 245 sepanjang terkait dengan Pajak Daerah dan Retribusi Daerah, Pasal 279, Pasal 285 ayat (2) huruf a angka 1 sampai dengan angka 4, Pasal 288 sampai. Tingkat Proses. Pasal 363. Dalam perkembangan bisa juga ditafsirkan rumah. Intinya, pencurian ringan mempunyai nilai ekonomis yang cukup rendah dalam tindakannya. Ditambah salah satu dari: a. Memperhatikan, Pasal 2 ayat (1) UU RI No. Tersangka RATNA binti (alm) RUSLAN dari Kejaksaan Negeri Aceh Singkil yang disangka melanggar Pasal 351 Ayat. Mengingat Pasal 363 Ayat (1) ke-4 dan ke-5 KUHP, Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa II, III dan Jaksa Penuntut Umum; - Menguatkan putusan Pengadilan. PENCURIAN DENGAN PEMBERATANmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIO KARTONO binSARUTONO dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu). B/2019/PN. Pengadilan Pajak. ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1). Pengadilan Pajak. Menimbang, bahwa dengan tidak terbuktinya. Pasal 64 ayat ( 1) KUHP, yang unsurunsurnyasebagai berikut :Barang siapa Mengambil suatu benda yang seluruhnya. Namun, KUHAP menentukan patokan dari segi “ancaman pidananya”. Putusan PN SIBOLGA Nomor 483/PID. Pengadilan Pajak. 000,00 (lima puluh ribu rupiah);Adalah benar. Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke-1 KUHP, Pasal 71 ayat (1) huruf d dan Pasal 80 Undang-undang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;Tersangka Ridho Arya Putra Muharam dari Kejaksaan Negeri Kotamobagu yang disangka melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke-3 KUHP tentang Pencurian dengan Pemberatan Subsidair Pasal 362 KUHP tentang Pencurian. 00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan. Pengadilan Pajak. 8 tahun 1981, UU No. 4. 500. Pol : LP/ A-77/VIII/2019/Bandar Lampung, tanggal 25 September 2019. Para tersangka adalah komplotan pencuri yang melakukan aksi pencurian terbesar yang pernah ditangani Polres Manggarai Barat. WebPasal 363 ayat (1) ke-3 dan ke-4 KUHP 4(Empat) bulan Pidana Penjara dengan masa percobaan 6(enam) bulan Pidana penjara 4(empat bulan dengan masa percobaan 4(empat) bulan. Dengan metode pendekatan yuridis normatif. Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban HERMANTO mengalamikerugian sebesar Rp. Pengadilan Pajak. memanjat atau dengan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu (Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHP). yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan cara bersekutu sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 1dan ke 4 KUHP;2. Sehingga menjatuhkan Pidana penjara selama 4 (empat) Bulan. Pasal ini juga menyebutkan bahwa pencurian dapat dihukum dengan pidana penjara. 100. Dari uraian pasal di atas, dapat kita ketahui bahwa Pasal 365 ayat (2) KUHP juga merupakan pasal pemberatan dari Pasal 365 ayat (1) KUHP, yaitu dengan memperberat ancaman pidana penjara dari 9 tahun menjadi 12 tahun, yaitu jika pencurian dengan kekerasan tersebut dilakukan dengan salah satu dari 4 unsur dalam Pasal 365. 2015 1. Menimbang, bahwa mengenai unsur ke dari Pasal 362 KUHP ini adalah. Tjb: yaitu menerapkan unsur-unsur tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan dan Dengan telah Pasal 363 ayat (1) ke-3 dan ke-4 KUHP 4(Empat) bulan Pidana Penjara dengan masa percobaan 6(enam) bulan Pidana penjara 4(empat bulan dengan masa percobaan 4(empat) bulan. 9. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. 8 tahun 1981, UU No. Peradilan Tata Usaha Negara. Pengadilan Pajak. Sementara berkas perkara atas nama Tersangka TUP BAHRUDIN bin SOBRI (alm) dari Kejaksaan Negeri Lampung Selatan yang disangka melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHP tentang Pencurian dengan Pemberatan, tidak dikabulkan permohonan penghentian penuntutan berdasarkan keadilan restoratif dikarenakan perbuatan atau tindak pidana. Sarjana thesis, Universitas Brawijaya. (1). Sus/2011/PN Sal Andreas. Register Putus Upload. Feb 22, 2022 · Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) adalah kodifikasi peraturan hukum pidana di Indonesia yang isinya mengandung larangan serta sanksi perbuatan pidana. PWD yaitu (1) perbuatan para terdakwa merupakan tindak pidana pencurian dengan pemberatan telah terbukti secara sah dan meyakinkan memenuhi semua unsur-unsur yang terdapat dalam Pasal 363 ayat (1) ke-4, 5 Mengingat, Pasal 363 ayat (1) KUHP dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Terdakwa;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor : 242/Pid. pidana kejahatan “membantu pencurian memberatkan”, dijerat Pasal 363 ayat (1) ke-4 jo. B/2019/PN. Menyatakan terdakwa Saiful Bahri Bin Mishu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam. Pasal 363 ayat (1) dan ayat (2) sebagai berikut: 10 7 Pasal 28A UUD 1945 8 Pasal 28H UUD 1945 9 Latif Adam, Bab 3 Public Private Partnership : Sebuah Alternatif Pemenuhan Kebutuhan Pembangunan Infrastruktur di Indonesia dalam Analisis Model Kebijakan Kerja Sama Pemerintah-Swasta dalam Pembangunan Infrastruktur, Pusat Penelitian Ekonomi LIPI, May 22, 2022 · 1. Penelusuran terkait : Pasal 363 ayat (1) ke-4 kuhp Pasal 363 ayat (1) ke-4 kuhp ; Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Pencurian. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana. 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I SARIF TUA LAOLI, Terdakwa. Rizki, Muhammad (2022) Tinjauan Yuridis Pembuktian Pasal 363 Ayat 1 Ke- 4 Dan Ke-5 KUHP Tentang Pencurian Dengan Pemberatan Dalam Perkara No : 287/PID. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. BTM, tanggal 22 Juni 2016 yang dimohonkan banding tersebut;- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan. Pencurian pada waktu ada kebakaran, letusan, banjir,. "Untuk kasus 365 itu kasus yang dilakukan oleh para pelaku kriminalitas dengan cara mengambil barang. 18 / Prp / 1960. Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, terdakwa dituntut oleh PenuntutUmum melakukan tindak pidana percobaan pencurian dengan kekerasan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1) KUHP Jo Pasal 53 KUHP. Pasal 363 KUHP Pasal 363 ayat (1) KUHP, menurut terjemahan Tim Penerjemah BPHN, memberikan ketentuan sebagai berikut: Pasal 365 KUHP. Memperhatikan, Pasal 285 KUHP Jo. Mahkamah Agung memberikan pertimbangan terkait dakwaan pasal 365 Ayat (1) dan Ayat (2) tersebut, yang pada dasarnya menyatakan bahwa kekerasan dimaksud dalam Pasal 365 Ayat (1) harus merupakan. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan;M E N G A D I L I :-- Menerima permintaan banding Terdakwa dan Penuntut Umum; -- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor : 12/PID. Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing terdakwa dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan potong masa penahanan dan denganperintah terdakwa tetap. pencurian ternak; 2. WebKemudian, sanksi pidananya diatur pada Pasal 443 dan Pasal 444. B/2018 tertanggal 2 Oktober 2018. B/2021/PN Plg. Namun terdapat perbedaan pertangungan jawab pidana antara pelaku pencurian mayat di Purbalingga dan di Cilacap. 64 KUHPidana tentang Pencurian dengan Pemberatan. 11). Mengingat, Pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP dan Bab XVII Bagian Kesatu dan pasal - pasal lainnya yang terkait dalam UU No. Menyatakan terdakwa GIYARTI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pencurian, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP Jo. Kata kunci : Tindak Pidana Pencurian dengan Pemberatan, Pelaku Anak, Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHP. B/2019/PN. Sus/2011/PN Sal Andreas. Pengadilan Pajak. PeraturanPemberatan,” sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5. HASIBUAN merasa keberatan dan melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Sosa guna proses hukum ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) Jo Pasal 55,56 KUDHP ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi yang keterangannya. Pasal ini sering kali menjadi sorotan karena kasus. 3. Pengadilan kemudian menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan yang diatur Pasal 363 ayat (1) angka 3 KUHP dan menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 tahun (hal. 4 Ibid. Pasal 363 ayat 1 ke 4 KUHP merupakan pasal yang membahas tentang tindak pidana pencurian dengan pemberatan. M E N G A D I L I : Menyatakan bahwa Terdakwa DENI KUSUMA bin UJANG RUSLAN; telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak. Pasal 53 ayat (1) KUHP, sesuai dengan dakwaan subsidiair Jaksa Penuntut Umum; -----4. Pengadilan Pajak. Menyatakan bahwa Terdakwa IMBRON Bin SOLEHIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan. Tersangka NI PUTU DEWI SUGITARIANI als DEWI dari Kejaksaan Negeri Jembrana yang disangka melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke-3 KUHP subsidair Pasal 362 KUHP tentang Pencurian. Mengingat perbuatan memungut hasil perkebunan secara tidak sah diatur dalam Undang-Undang Nomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan, maka ketentuan. PBR” Penulis ucapkan teramat banyak terima kasih yang tak terhingga kepada kedua orang tua yang sangat penulis sayangi yakni Ibunda Sri Maryati dan Honda. Pasal 53 Ayat (1) KUHP tentang Pencurian dengan Pemberatan. Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban HERMANTO mengalamikerugian sebesar Rp. Adapun Pengaturan hukum tindak pidana pencurian berdasarkan Pasal 363 Ayat (1) Jo Pasal 56 KUHP ini masuk ke dalam kategori pencurian dengan pemberatan. Pasal 29 ayat 1, berbunyi : Dikecualikan dari jangka waktu penahanan sebagaimana tersebut dalam pasal 24, pasal 25, pasal 26, pasal 27 dan pasal 28, guna kepentingan pemeriksaan, penahanan terhadap tersangka atau terdakwa dapat. Memperhatikan, pasal 363 ayat (1) Ke-4 KUHP jo pasal 64 ayat 1 KUHP dan Undang - undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang - undangan lain yang bersangkutan ;M E N G A D I L I1. b/2021/pn. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. SUBSIDAIR : Bahwa ia Terdakwa WARSAN bin CASMAN pada hari Selasa 27 Oktober 2015 sekitar pukul 16. Webpasal 363 ayat 1 4e kuhp tentang pencurian: indraswara,ari. Terdakwa terbukti secara melawan hukum bertentangan dengan unsur materiil dari Pasal 363 ayat (1) ke-3 dan-4 KUHPidana dalam dakwaan Alternatif Pertama Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi seluruhnya. Pasal 363 ayat (1) tentang pencurian dalam keadaan memberatkan memberikan hukuman. 2 23/Pid. 2. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban TrisnettyPgl. Pencurian ringan (Pasal 364 KUHP). ”. PeraturanWebPasal 55 Ayat (1) KUHP. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke-5. Pasal 363 KUHP, ayat 1, diancam dengan pidana penjara paling lama 7 tahun, jika: Pencurian ternak;Mengingat ketentuan pasal 363 Ayat (1) Ke 3, 4 KUHP, UU No. Pengadilan Pajak. 000 (dua juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3 dan 4 KUH Pidana;SubsidairBahwa ia terdakwa DENI PRATAMA PANGGABEAN pada. Pasal 111. Pengadilan Pajak. Menurut Jaksa Penuntut Umum, oleh karena Terdakwa telah menghancurkan, merusak, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, maka perbuatan mereka terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Peradilan Tata Usaha Negara. B/2021/PN Mdn. 600. pasal 65 ayat(1) KUHP, sesuai dakwaan Penuntut Umum. Gto) SKRIPSI Diajukan Oleh: CUT NISA’ RAUDHATUL AWWAL NIM. pencurian pada waktu ada kebakaran, letusan, banjir gempa bumi, atau dalam Pasal 363 ayat 1 ke 1 dan ke 4 KUH Pidana Jo Pasal 64 KUHPidana atas diri Pemohon adalah sah secara Hukum;3) Menyatakan surat Penangkapan dan surat Penahanan yang dikeluarkanoleh Termohon adalah sah demi hukum. Dalam dakwaannya di Pengadilan Negeri, pelaku didakwa atas Pasal 365 Ayat (1) dan Ayat (2) dan subsidier 362 jo 55 (seharusnya 363 ayat 1 ke 4 jo 55). YUSUF bin ILYAS,. 4 Ibid. Menyatakan terdakwa Saiful Bahri Bin Mishu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. Dalam Pasal 43 UU KUP dijabarkan lebih lanjut mengenai cakupan ‘setiap orang’, yakni termasuk wakil, kuasa, pegawai dari wajib pajak, atau pihak lain. Banding 5. 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana, Subsidair Pasal 362 jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya, paraterdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidana bersamasama melakukan pencurian pemberatan yang diancam pidana dalam Pasal 363. 101). 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan;M E N G A D I L I :-- Menerima permintaan banding Terdakwa dan Penuntut Umum; -- Menguatkan putusan Pengadilan. Tanggal 20 Desember 2013 — Pidana - SUPARNO Alias BANDOT. Pasal 363 ayat (1) tentang pencurian dalam keadaan memberatkan memberikan hukuman maksimal 7 tahun penjaran. Pasal 363 dan Pasal 365 tersebut yang merupakan pencurian yang dikualifikasi (gequalificeerde diefstal) atau pencurian khusus atau pencurian dengan pemberatan, akan dibahas satu persatu berikut ini. M E N G A D I L I1.